Cet article a été initialement publié sur Paperjam le 15 novembre 2024.
Les Fonds d’Investissement Alternatifs (« FIA ») ont longtemps été considérés comme un univers réservé aux professionnels de la finance : complexes, opaques, risqués et difficilement accessibles.
Ces idées reçues persistent. Pourtant, elles correspondent de moins en moins à la réalité d’une industrie qui occupe désormais une place centrale dans les stratégies d’allocation des investisseurs institutionnels et qui s’ouvre progressivement à une population d’investisseurs beaucoup plus large.
Le véritable enjeu n’est donc plus de savoir si les investissements alternatifs vont se développer. Il est de comprendre comment ils vont s’intégrer dans une nouvelle architecture de l’épargne et de l’investissement.
Un univers beaucoup plus vaste qu’on ne l’imagine
Parler de « fonds alternatifs » comme d’une classe d’actifs homogène est déjà une simplification.
Derrière cette appellation se trouvent des stratégies et des actifs extrêmement différents : private equity, venture capital, dette privée, immobilier, infrastructures, hedge funds, fonds de fonds et de nombreuses autres stratégies spécialisées.
Leurs objectifs sont également différents.
Un fonds de venture capital recherche potentiellement une création de valeur très importante en contrepartie d’un niveau de risque élevé. Un fonds d’infrastructure va, à l’inverse, chercher à générer des revenus relativement prévisibles sur une longue période.
Il n’existe donc pas un profil rendement/risque des fonds alternatifs.
C’est précisément l’une des principales idées reçues qu’il faut combattre.
Dans une interview donnée en 2024, j’évoquais déjà huit croyances erronées concernant notamment le risque, la complexité et la (très) relative opacité des FIA. Deux ans plus tard, le sujet demeure fondamental : la sophistication d’un véhicule d’investissement ne signifie pas nécessairement que son fonctionnement soit incompréhensible.
Elle implique en revanche que l’investisseur comprenne ce qu’il achète.
Le rendement n’existe jamais sans risque
Il serait tout aussi dangereux de tomber dans l’excès inverse et de présenter les actifs privés comme une solution miracle.
Les fonds alternatifs peuvent offrir des sources de rendement et de diversification différentes de celles des marchés cotés. Mais les principes fondamentaux de la finance restent les mêmes.
Il n’existe pas de rendement supérieur durable sans contrepartie. Comme je le dis souvent, risque et rentabilité sont le « couple maudit » de la finance.
Cette contrepartie peut prendre différentes formes : risque économique, risque de crédit, risque opérationnel, valorisation moins fréquente ou, surtout, illiquidité.
Ce dernier élément est probablement celui que les investisseurs privés doivent le mieux comprendre.
Dans le private equity, la dette privée ou les infrastructures, le capital peut être immobilisé pendant plusieurs années.
J’insistais déjà en 2024 sur des durées d’investissement pouvant dépasser cinq ans et sur leur compatibilité parfois imparfaite avec les besoins de liquidité des particuliers.
La démocratisation des actifs privés ne doit donc jamais devenir une banalisation de leurs risques.
La démocratisation du private market change néanmoins la donne
C’est probablement l’évolution structurelle la plus importante.
Pendant des décennies, une partie importante des investissements alternatifs était essentiellement accessible aux investisseurs institutionnels, aux family offices et aux investisseurs professionnels.
Cette frontière s’atténue progressivement.
L’évolution du cadre européen et notamment celui des ELTIF (European Long-Term Investment Fund ou, en français, Fonds européen d’investissement à long terme -FEILT-) contribue à créer des passerelles entre l’épargne privée et les actifs non cotés. Cette tendance était déjà clairement identifiable en 2024.
Mais cette démocratisation ne consiste pas simplement à réduire les tickets d’entrée.
Elle suppose également de repenser la distribution, l’information des investisseurs, la gestion de la liquidité, le reporting et, plus généralement, l’expérience d’investissement.
C’est probablement là que se jouera une partie importante de la transformation de notre industrie au cours des prochaines années.
Les ELTIF : quand la démocratisation des actifs privés devient une réalité
L’une des évolutions les plus significatives de ces dernières années concerne l’ouverture progressive des marchés privés aux investisseurs individuels.
Comme précédemment évoqué, le private equity, la dette privée, les infrastructures ou certains actifs réels étaient essentiellement accessibles aux investisseurs institutionnels, aux family offices et aux investisseurs professionnels. Cette frontière est désormais beaucoup plus perméable.
L’entrée en application d’ELTIF 2.0 en janvier 2024 a constitué une étape importante. Le nouveau régime a élargi l’univers d’investissement, réduit certaines barrières à l’entrée pour les investisseurs de détail et assoupli les mécanismes de liquidité et de distribution.
La Commission européenne présente explicitement cette réforme comme un instrument de démocratisation de l’investissement privé.
Mais démocratiser ne signifie pas banaliser. L’accès des particuliers aux actifs privés doit impérativement s’accompagner d’une compréhension de leurs caractéristiques : horizon d’investissement long, valorisation moins fréquente, liquidité différente de celle des marchés cotés et risque de perte en capital.
Le véritable enjeu des ELTIF n’est donc pas uniquement de rendre les marchés privés accessibles. Il est de parvenir à combiner accessibilité, diversification, protection de l’investisseur et gestion réaliste de la liquidité.
C’est probablement l’un des changements les plus importants auxquels notre industrie sera confrontée : faire passer progressivement une partie des actifs privés d’un univers essentiellement institutionnel à une composante plus largement accessible de l’épargne européenne.
Charles-Alexandre Houillon
